Покушение на служебный подлог

Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации» указал, что Конституция Российской Федерации уголовное законодательство относит к предмету ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Реализуя указанное право, исходя из публичных интересов обеспечения и защиты установленного порядка документооборота, документального удостоверения юридически значимых фактов и учитывая множественность видов и форм документов и их предназначение, федеральный законодатель в ст. 292 УК РФ предусмотрел ответственность за внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющегося должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, не определяя понятие официального документа.

10

21

Итого:

24

48

72

Распределение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 292 УК РФ, по сферам деятельности.

Сфера деятельности

Осужденные

количество

% от общего числа

Охрана правопорядка, в том числе:

— следователи, дознаватели,

— инспекторы ДПС,

— иные сотрудники полиции

— судьи

20

5

9

5

1

27,8

Исполнение наказаний

3

4,2

Образовательная деятельность

16

22,2

Медицинская деятельность

15

20,8

Иная

18

25

Следует подчеркнуть, что в рамках исследованной практики все лица, привлеченные к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.

Покушение на служебный подлог

64.Преступления против правосудия, выражающиеся в дезорганизации пра­восудия иными лицами (ст.ст. 306-309 УК РФ).

Заведомо ложный донос (ст. 306)

Опасность ложного доноса заключается,

•во-первых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия;

•во-вторых, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то нарушаются его интересы, особенно когда доносы приводят к аресту, привлечению к уголовной ответственности и осуждению невиновного.

С объективной стороны ложный донос может выражаться, во-первых, в сообщении о преступлении, которое вообще не было совершено.

Вторая разновидность деяния — когда преступление действительно было совершено, но не тем лицом, о котором сообщается в информации лжедоносчика.

Содержанием ложного доноса могут быть сведения только о преступлении, т.е.

Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы — это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего.

Внесение в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами.

Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции).

Субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой государственный служащий и служащий органа местного самоуправления.

Перми от 26 июня 2017 года по уголовному делу № 1-209/2017.

[25] Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года по уголовному делу № 1-115/2017.

[26] Приговор Советского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 21 декабря 2017 года по уголовному делу № 1-597/2017.

[27] Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2017 года по уголовному делу № 1-172/2017.

[28] Приговор Кировского районного суда г.
Новосибирска от 13 июля 2017 года по уголовному делу № 1-147/2017.

[29] Например, в приговоре Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по уголовному делу № 1-41/2017 (1-502/2016).

[30] Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2017 года по уголовному делу № 1-29/17; приговор Центрального районного суда г.

В частности, корыстную заинтересованность следует определять как «стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.)» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»[19]).
Суд пришел к выводу, что М. не знал о намерениях главного бухгалтера и выдавал ей документы, считая, что она действительно была в командировках. Соответственно, М. не составлял заведомо ложный документ.

Важноimportant
Состав преступления отсутствует.

Пример 2

В. работала следователем. К ней в работу поступило дело о сбыте наркотических средств.

Так как доказательств не было, расследование затянулось. Чтобы избежать наказания за волокиту по делу и улучшить свои показатели перед лицом начальства, В.

оформила расследование как оконченное и внесла информацию об этом в статистические карточки МВД. Заверив официальные документы своей подписью, она направила их по адресу.

Суд вынес в отношении В. приговор, обвинив ее в служебном подлоге. Однако кассационная инстанция приговор отменила, отметив, что, несмотря на действия В.

Статистические карточки, в которые были внесены сведения, носят информативный характер и подлежат применению исключительно в рамках работы ведомства. Соответственно, никаких правовых последствий ни для кого внесение ложной информации не создает.

Признать карточки официальным документом не представляется возможным.

Пример 3

З., работая в должности главного инженера совхоза, путем издания приказов присваивал себе имущество предприятия. Районный суд вынес в отношении него приговор и обвинил в служебном подлоге.

Однако надзорная инстанция приговор отменила.

Согласно положениям законодательства колхоз не является государственным органом, соответственно, З. не может считаться должностным лицом.

Вниманиеattention
Тольятти от 7 февраля 2017 года по уголовному делу № 1-4/2017 (1-661/2016).

  • Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июля 2016 года по уголовному делу № 1-221/2016.
  • Приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2017 г. по уголовному делу № 1-41/2017 (1-502/2016).
  • Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 9 сентября 2016 года по уголовному делу № 1-435/16.
  • Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года по уголовному делу № 01-0160/2016.
  • Приговор Ленинского районного суда г.

Челябинска от 03 февраля 2017 года по уголовному делу № 1-111/2017.
  • Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года по уголовному делу № 01-0445/2015.
  • Приговор Засвияжского районного суда г.
  • Инфоinfo
    Ульяновска от 8 июня 2017 года по уголовному делу № 1-202/2017.

    • Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2017 года по уголовному делу № 1-302/2017.
    • Приговор Центрального районного суда г.

    Волгограда от 8 июня 2017 года по уголовному делу № 1-174/2017.

  • Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2017 года по уголовному делу № 1-34/2017 (1-1070/2016).
  • Приговор Железнодорожного районного суда г.

    Екатеринбурга от 22 мая 2017 года по уголовному делу № 1-39/2017 (1-511/2016;).

  • Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 года по уголовному делу № 1-129/2017.
  • Приговор Кировского районного суда г.

    Самары от 5 мая 2017 года по уголовному делу № 1-215/2017.

  • Приговор Кировского районного суда г.
  • Челябинска от 29 марта 2017 года по уголовному делу № 1-145/2017.

    [35] Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июля 2016 года по уголовному делу № 1-221/2016.

    [36] Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года по уголовному делу № 1-115/2017.

    [37] Приговор Орджоникидзевского районного суда г.

    Екатеринбурга от 2 августа 2017 года по уголовному делу № 1-220/17.

    [38]

    [39] Спорность квалификации по данному делу была рассмотрена выше в разделе «Проблемы уголовно-правовой квалификации».

    [40] Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 года по уголовному делу № 1-60/2017 (1-539/2016).

    [41] БВС.
    2016.

    • Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2017 года по уголовному делу № 1-172/2017.

    • Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2017 года по уголовному делу № 1-76/2017.
    • Приговор Заельцовского районного суда г.

      Новосибирска от 20 марта 2017 года по уголовному делу № 1-60/2017 (1-539/2016).

    • Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2017 года по уголовному делу № 1-49/2017 (1-673/2016).
    • Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля по уголовному делу № 1-338/2017.
    • Приговор Курчатовского районного суда от 28 сентября 2016 года по уголовному делу № 1-516/2016.
    • Приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2016 года по уголовному делу № 1-17/2016.
    • Постановление Ленинского районного суда г.

    ;

    • Обязательные работы от 180 до 240 часов;
    • Исправительные работы от 1 года до 2 лет;
    • Лишение свободы сроком до 2 лет.

    Дополнительное наказание предусмотрено в соответствии с совокупностью статей.

    Статистические данные служебного подлога ассимилируются в общем количестве совершаемых преступлений настолько сильно, что в процентном соотношении они не просматриваются.

    Тем не менее, принято считать, что количество этих преступлений, начиная с середины 90-х годов, имело тенденцию к резкому росту, но в последние 5 лет, эти преступления стабилизировались.

    Приблизительное их число достигает 4-5 тысяч в год.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *