Индивидуальные учебные работы для студентов


Диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи

Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.

  • Соответственно, обязывать стороны непременно прийти к примирению не гуманно;
  • К тому же наиболее полно начало диспозитивности воплощается при производстве по делам частного обвинения;
  • Воронежа, проводившегося с целью выяснить мнение практических работников по вопросам производства у мирового судьи;
  • На основе анализа действующего законодательства, а также философской и юридической литературы диссертант рассматривает вопрос о разграничении частного и публичного права.

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Хатыпов Рашид Нурлыевич Официальные оппоненты: С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, кандидат юридических наук, доцент Трапезникова Ирина Ильинична Ведущая организация Санкт-петербургский доцент Диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи.

Современное российское общество переживает период становления правового государства. Мировая практика свидетельствует, что это длительный и достаточно сложный творческий процесс, требующий кардинальных изменений в основных областях государственной и общественной жизни.

Одним из направлений формирования правового государства в Российской Федерации является судебная реформа. В основу судебной реформы положен приоритет прав человека и гражданина; первостепенной задачей судебной власти признается их защита и эффективное восстановление. В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересы публичные.

Институт частного обвинения зародившись в ходе реформы 1864 года является важнейшей формой защиты частного интереса в уголовном судопроизводстве. В советский период уголовная политика государства была направлена диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи усиление публичных начал в судопроизводстве по уголовным делам.

Однако на всех этапах развития Советского государства существовала категория уголовных дел, рассматриваемых в частном порядке. Первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР закрепил понятие частного обвинения, определил категорию этих дел и особенности их рассмотрения.

  1. Способ правового регулирования обусловлен и должен соответствовать интересам субъекта Если содержание определяет форму, то тип подлежащих регулированию отношений предопределяет выбор приемов регулирования. Апелляционное обжалование приговоров или постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, представляет собой относительно новую стадию уголовного процесса, возникновение и развитие которой было обусловлено созданием института мировых судей в Российской Федерации.
  2. В-третьих, уголовно-процессуальным законом установлен определенный порядок исследования доказательств, однако очередность их предоставления определяется сторонами.
  3. Данное полномочие мирового судьи не выходит за рамки выполняемой им процессуальной функции и не носит обвинительного характера, так как инициатива в возбуждении уголовного преследования, как и формулирование обвинения, являются преимущественным правом пострадавшего, а мировой судья от имени государства обязан выполнить волю частного лица.
  4. При этом идею дифференциации они понимают по-разному. Результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института МВД РФ.

На современном этапе развития правовой науки общепризнанна необходимость сочетания в уголовном судопроизводстве публичного и диспози-тивного начал. Большое внимание уделяется исследованию роли частного начала в данной отрасли права. Проблемы частного обвинения исследовались известными русскими процессуалистами дореволюционного периода: Отдельные проблемы частного обвинения рассмотрены в работах В. Комплексный анализ института частного обвинения предпринят в диссертационных исследованиях A.

Вместе с тем, поставленная нами проблема требует дополнительного изучения. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 внес ряд изменений и дополнений в правовую регламентацию частного обвинения. Однако многие вопросы, связанные с производством по делам этой категории остались не разрешенными, в связи с чем действующее законодательство нуждается в дальнейшем дополнении и совершенствовании.

С другой стороны, в процессе применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были выявлены некоторые противоречия и пробелы правового регулирования соответствующих отношений. Судебная и следственная практика по делам данной категории требует обобщения и научного осмысления. Устранение пробелов в законодательстве и разработка соответствующих практических рекомендаций позволят повысить эффективность деятельности мировых судей и усилить правовую защищенность населения.

Таким образом, анализ особенностей уголовного производства по делам частного диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи является актуальным и в теоретическом, и в практическом плане. Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений, формирующихся в ходе производства по делам частного обвинения. Предметам диссертационного исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие сущность института частного обвинения и особенности производства по уголовным делам о преступлениях, преследуемых в частном порядке.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -комплексное исследование уголовного производства по делам частного обвинения и его особенностей, разработка соответствующих теоретических положений и практических рекомендаций.

Поставленная цель достигается посредством диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи следующих задач: Методологической основой диссертационного исследования является диапектико-материалистический метод как всеобщий метод познания со: В ходе работы над темой также применялись общенаучные методы исследования социальных явлений, такие, как анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, а также специальные методы: Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Уфы; - результаты изучения по специально разработанной анкете 300 уголовных дел о преступлениях частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями г.

Мировые суды в дореволюционной России: основы организации и уголовная юрисдикция

Уфы, а также результаты анкетирования 100 мировых судей и 100 сотрудников органов дознания г. Уфы, что отражено в приложении к настоящей работе.

Научная диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи диссертации заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем судопроизводства по делам частного обвинения. В работе предпринята попытка анализа особенностей уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с учетом правовых новелл и судебной практики.

Раскрывается понятие частного обвинения и обосновываются критерии, лежащие в основе выделения уголовных дел частного обвинения; анализируются особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения и процедура их рассмотрения мировым судьей; исследуются особенности производства по делам частного обвинения в диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи инстанции; предлагаются конкретные рекомендации по устранению противоречий и пробелов в правовом регулировании института частного обвинения.

Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование института частного обвинения. Положения, выносимые на защиту: Под частным обвинением предлагается понимать вид уголовно-процессуальной деятельности частного обвинителя или его законного представителя по выражению в самках специальной правовой процедуры своей воли по уголовному преследованию лица, совершившего преступление. Перечень противоправных деяний, преследуемых в порядке частного обвинения, закрепленный в ч.

В этой связи предлагаем дополнить гл. Полагаем, что следователь или дознаватель с согласия прокурора не вправе возбуждать уголовное дело частного обвинения вопреки прямо выраженной воле совершеннолетнего дееспособного потерпевшего.

В этой связи предлагаем ч. На основании проведенного исследования считаем необходимым конкретизировать процессуальный статус частного обвинителя. Полагаем, что соединение заявлений допустимо до окончания судебного следствия, поэтому считаем целесообразным ч. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до окончания судебного следствия.

  1. Правосудие по делам несовершеннолетних. Таким образом, в рамках совершенствования судебной деятельности и судебной системы требуется дальнейшее развитие института частного обвинения, что позволит обеспечить повышение эффективности судебной деятельности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
  2. Предметом исследования выступают правовые нормы международного, российского современного и ранее действовавшего законодательства, а также иные законодательные и подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования. По УПК 1923 г.
  3. Мировые суды в дореволюционной России.
  4. Раскрывается понятие частного обвинения и обосновываются критерии, лежащие в основе выделения уголовных дел частного обвинения; анализируются особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения и процедура их рассмотрения мировым судьей; исследуются особенности производства по делам частного обвинения в апелляционной инстанции; предлагаются конкретные рекомендации по устранению противоречий и пробелов в правовом регулировании института частного обвинения. Диссертант предлагает следующие направления совершенствования судопроизводства по делам частного обвинения.

При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток.

Полагаем необходимым предусмотреть возможность обжалования решения мирового судьи только в апелляционном порядке, после чего приговор должен вступать в законную силу. На этом основании предлагаем ст.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для теоретико-правового цикла юридических наук. Материалы и выводы диссертации конкретизируют диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи тем курса уголовно-процессуального права.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности, так как они направлены на совершенствование производства по делам частного обвинения в российском уголовном процессе.

Материалы диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи могут использоваться в учебном процессе в целях углубленного изучения соответствующих разделов курса уголовно-процессуального права. Теоретические положения диссертации могут найти применение для повышения квалификации практических работников. Результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института МВД РФ.

Основные положения диссертации опубликованы автором в восьми научных статьях. Вопросы, диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи особенностей уголовного производства по делам частного обвинения, обсуждались на научных и научно-практических конференциях в г. Уфе 2006, 2007, 2008 и г. Структура и объем работы определены логикой системного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений. На основе анализа действующего законодательства, а также философской и юридической литературы диссертант рассматривает вопрос о разграничении частного и публичного права. В этой связи в работе анализируются материальные и формальные критерии, лежащие в основе такого разграничения. В качестве формального критерия предлагается учитывать метод правового регулирования, преобладающий в соответствующей отрасли права, включая способ защиты нарушенного права, равное или подчиненное положение субъектов правоотношения, императивность или диспозитивность правового регулирования.

В качестве материального критерия рассматривается содержание регулируемых правом общественных отношений. На этой основе делается вывод о том, диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи различие между правом публичным и частным заключается в первую очередь в содержании регулируемых отношений, поскольку именно от их сути зависит способ защиты права в случае его нарушения. Способ правового регулирования обусловлен и должен соответствовать интересам субъекта Если содержание определяет форму, то тип подлежащих регулированию отношений предопределяет выбор приемов регулирования.

Содержание интереса дает возможность выяснить, в каком случае вмешательство государства необходимо обществу и отдельному человеку для защиты от нарушения его прав, а в каком случае оно может причинить вред. Основой института частного обвинения является диспозитивность, которая рассматривается в работе как основанная на нормах уголовно-процессуального права свобода распоряжения правами и обязанностями в пределах, установленных законом. Изложенное означает, что диспозитивное начало предполагает сочетание двух компонентов.

Во-первых, в понятие диспозитивности следует включить свободу право распоряжения материальными правами. Это содержательный компонент диспозитивности, который означает свободу распоряжения материальными правами, в частности правом на иск. Вторым составляющим элементом диспозитивности является свобода право распоряжения правами процессуальными. Это формальный компонент диспозитивности, означающий, что стороны имеют возможность оказывать воздействие на возникновение и дальнейшее движение процесса использовать предоставленные процессуальные права в диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи наиболее полной защиты своих личных интересов.

Диссертант приходит к выводу о существовании двух форм проявления диспозитивности. Первая группа обусловлена свободой правом распоряжения предметом уголовного процесса. Указанная группа форм характеризуется тем, что возникновение, дальнейшее движение или прекращение процесса зависят от волеизъявления обращающихся за защитой своего права и охраняемого законом интереса. К числу данных форм следует отнести следующие институты уголовно-процессуального права: Вторая группа связана с предоставлением участникам процесса права реализации предоставленных законом прав, наделения их обязанностью выполнять указания лица, осуществляющего производство по уголовному делу.

Предложенная систематизация форм проявления диспозитивности позволяет сопоставить понятие диспозитивного начала уголовного процесса с частным его началом.

  • Ввиду этого можно сделать вывод, что в ст;
  • При этом они апеллировали к положениям статьи 1 УПК РСФСР, закреплявшей единый порядок судопроизводства по уголовным делам, что, по их мнению, было несовместимо с идеями его дифференциации.

Таким образом, диспозитивность как общее понятие включает в свое содержание в том числе частное начало. К тому же наиболее полно начало диспозитивности воплощается при производстве по делам частного обвинения. В соответствии с действующим УПК РФ к числу преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, относятся: Однако в рамках диссертационного исследования обосновывается необходимость расширения перечня преступлений, уголовные дела о которых считаются уголовными делами частного обвинения.

В этой связи анализируются материальные и процессуальные критерии, лежащие в основе выделения тех или иных преступлений в число преследуемых в порядке частного обвинения.

В качестве важнейшего материального критерия предлагается рассматривать общественную опасность совершенного деяния, под которой понимается объективное свойство, способность деяния причинять вред общественным отношениям. Делается вывод, что преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, должны обладать относительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями публичного обвинения.

В диссертационном исследовании отмечается, что существуют иные материальные критерии, обуславливающие преследование преступлений в порядке частного обвинения, а именно: Непосредственный объект преступного посягательства касается только межличностных отношений.

К числу объектов преступного посягательства по делам данной категории можно отнести честь, достоинство, репутацию и здоровье человека. Для установления состава преступления имеет значение субъективное мнение потерпевшего, что помогает в каждом конкретном случае установить действительную общественную опасность того или иного деяния. Поэтому возбуждение уголовных дел вопреки воле потерпевшего может привести к необоснованному привлечению его обидчиков к уголовной ответственности за совершение деяний, которые не являлись преступлениями.

Особый круг лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают эти деяния. В этой связи вторжение государства вопреки воле потерпевших может нанести существенный ущерб родственным, соседским и диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи подобным взаимоотношениям, что приведет не к примирению, а к дальнейшему обострению конфликта.

Поскольку содержание и форма тесно взаимосвязаны, из анализа диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи материальных оснований, в силу которых ряд преступлений преследуется в порядке частного обвинения, следует важная процессуальная особенность критерий.

VK
OK
MR
GP